Le conseil Municipal du 23 mai a été reporté à ce soir, avec le même ordre du jour
Rendez Vous ce soir à 19h30
Le conseil Municipal du 23 mai a été reporté à ce soir, avec le même ordre du jour
Rendez Vous ce soir à 19h30
Les prochaines élections législatives ont déjà eu un impact non négligeable sur notre municipalité.
Thierry Del Poso a dans un premier temps bataillé dur pour se montrer, pas à Saint- Cyprien, sans doute trop petit, mais à Perpignan, ville où il a retrouvé ses chouchous, enfin le vendeur seulement. Durant cet épisode, il a pu, accompagné de sa première adjointe, se rendre à des réunions de l'UMP, notamment à Pollestres (Novembre 2011) pour montrer sa ferveur, son enthousiasme à soutenir Nicolas Sarkozy. Sauf que ce jour là, il ne distribuait que des fac-similé d'une lettre adressée à claudette Guiraud, lettre qui n'est jamais arrivée à la personne concernée. Et ce jour là, Nathalie Pineau (et c'est suffisamment rare pour être remarqué) a donné de la voix : quelle honte disait-elle, la militante UMP et pourquoi ? ils ont eu un peu de chance , pas de glous glous (ou alors bien ravalés), pas de POINT BARRE.
Parce que la Conseillère Générale de la Côte Radieuse reprochait à Thierry Del Poso son intervention sur la disgrâce de Claudette Guiraud, quelques jours auparavant à grands coups d'éclats dans la presse départementale. Elle disait même que c'était bien loin de ses grandes déclarations de rassemblement. Madame Fabre n'avait sans doute pas saisi que le rassemblement évoqué ne pouvait se réaliser qu'autour de lui.
Cette déclaration a fait réagir Nathalie Pineau ; elle est donc UMP pure et dure.
Mais voilà que Fernand Siré a été investi! Et certains blogs évoquent les divagations de Thierry Del Poso, pour trouver un
souteneur, mais comme ce mot est susceptible d'être recherché dans le dictionnaire et qu'on pourré trouver une connotation disgracieuse, nous dirons un soutien.
Même une rencontre canétoise n'a pas pu déboucher sur un crédit : belle Marseillaise!!!
Donc, il n'ira pas aux législatives et restera sur la touche (bravo Olivier) et qui sort du chapeau ? Nathalie Pineau Rovira. Nous noterons que ce deuxième nom sort sans coup férir, sans doute pour la circonstance car, même sur le site de la Mairie, c'est Nathalie Pineau, tout seul.
Nathalie Pineau y va, suppléante de José PUIG. C'est le site Ouillade qui, le premier, le 13 mai, a mis ses qualités en avant " il s’agit de la très séduisante Mme Nathalie Pineau" , accompagnée d'Olivier Olibeau, président de l'association des supporters des candidats.
Souvenons nous que lors des élections cantonales, en juin 2010, José PUIG revendiquait son appartenance au modem et était soutenu par le PS : Nathalie passe du bleu au rose : les tailleurs doivent bien lui aller.
Et vlan: ce n'est pas bon pour attirer les voix et battre le candidat investi de l'UMP, car c'est bien là le sujet.
Alors que fait-on ? On enlève ....l'étiquette (faut pas rêver....)
Alors soutenons Nathalie :

Nous avons pu constater qu'il lui était difficile de tenir des réunions publiques et que le rabattage par SMS était employé.
Alors, aidons là à s'exprimer en public pour lui donner l'occasion de montrer son "engagement réfléchi et déterminé (qui) démontre ma totale et entière indépendance, ainsi que ma liberté de penser par rapport à mon mandat à Saint-Cyprien et au sein de la communauté de communes Sud Roussillon" les effectifs de la Droite Républicaine qui s'organise autour d'eux (encore Ouillade).
Est ce à dire que la droite non républicaine s'organise autour du candidat investi de l'UMP ?
Aidons Nathalie Pineau à s'exprimer : donnez les dates des réunions publiques et soutenez là!!
Un petit rappel tout d'abord : la protection fonctionnelle vise à protéger un élu dės lors que, dans le cadre de sa fonction, il subit des attaques graves.
Le second exemple est lui aussi tiré du passé, mais toute ressemblance avec des situations existantes ou ayant existé ne peut
être que fortuite.
Un élu de premier rang, après une expérience qu'on ne souhaite à personne, convoque des salariés et certains administrés pour
leur faire part du désagrément, bien légitime, qu'il vient de subir. Mais cette fois, comme dans bien d'autres cas, il n'en peut plus, sort de ses gonds et accuse des membres de l'opposition
d'être à l'origine de ses ennuis et il se lâche :
"Ce sont des Enc....." (je vous laisse deviner la suite) ... devant un large public et des journalistes.
Cette situation se répète dans le cadre d'une réunion associative..
Rappelons que toute ressemblance avec des situations existantes ou ayant existé ne peut être que fortuite
Qu'en dire ?
Cet élu a-t'il droit à une protection fonctionnelle ou son écart peut-il être considéré comme une faute détachable du service ( en clair, est-ce la fonction qui parle ou l'individu ) ? La réponse est d'autant plus aisée s'il y a réplique d'une situation antérieure. Car si les propos de cet élu sont considérés comme une faute détachable du service, il ne peut bénéficier de la protection fonctionnelle en cas de plainte à son encontre !!!
Les élus de l'opposition insultés ont-ils droit à une protection fonctionnelle? On voit mal la majorité municipale leur
accorder ce droit, ce qui ne manque pas de poser question sur le fonctionnement démocratique d'un conseil : selon que vous ferez partie de la majorité ou de l'opposition, on vous donnerait des
droits différents...
Le Conseil Municipal de demain est reporté à une date ultérieure, sans plus d'explication.
Un maire peut être empêché, mais dans ce cas, il revient à la 1ère adjointe de suppléer son absence.
Questions :
La protection fonctionnelle vise à protéger un élu dės lors que, dans le cadre de sa fonction, il subit des attaques
graves.
Une premier exemple tiré du passé vécu, mais toute ressemblance avec des situations existantes ou ayant existé ne peut être
que fortuite.
Un élu G est invectivé alors que, dans une situation délicate, il est sommé sans coup férir de démissionner. Pour arriver à
ses fins, c'est à dire de faire en sorte que place nette soit faite, un autre élu déterminé devant un public acquis à la cause (qu'on ne se méprenne pas, il ne s'agit pas de sa cause, mais d'une
conjonction d'intérêts disparates) a décidé de se payer l'élu G en :
La question reste posée : lequel des 2 élus , ou un seul, peut bénéficier de la protection fonctionnelle?
Bien entendu, seul l'élu G peut légitimement déposer une requête judiciaire ! A-t'il droit à une protection fonctionnelle?
Celle que l'on passe en Conseil, pas celle qu'on propose en catimini !!
Derniers Commentaires