Le maire de Saint Cyprien est-il encore le vrai maire ?
Publié le 5 Juillet 2010
On peut légitimement se le demander à la lecture du premier point de l'ordre du jour du prochain conseil municipal.
En effet, ce premier point concerne la constitution de partie civile.
Nous aurions pu croire que, comme lors du conseil du 17 mars 2009, la délibération aurait été clairement énoncée comme telle :
"Le conseil municipal accepte (ou refuse) que la commune se porte partie civile dans l'affaire dite de Saint-Cyprien"
D'ailleurs, Thierry DEL POSO, Mme PINEAU et Thierry SIRVENTE avaient voté pour cette délibération, mais il est vrai qu'à cette époque, ils étaient dans l'opposition, situation très confortable.
Il faut remarquer que Pierre Fontvieille avait mis ce point à l'ordre du jour, suite à une demande de M ROPERO.
M DEL POSO a reçu 3 demandes de citoyens : il n'a rien mis à l'ordre du jour, lui!! Etonnant pour un
juriste.
D'ailleurs, Jacques Bouille était à peine mis en examen, qu'il déclarait dans l'Indépendant (édition du 19 décembre 2008):
"Le conseil municipal doit se constituer partie civile". "La gravité des faits reprochés à MM. Bouille et Blasco, accompagnés d'un contrôle judiciaire pour le second, leur interdisent de fait d'exercer leurs mandats", constate Thierry Del Poso, conseiller municipal d’opposition (Nouveau Centre), dans un communiqué. L’élu estime que "la première victime de leurs agissement reste la population de St-Cyprien qui devra en supporter le coût". Il estime donc que le conseil municipal doit "se constituer partie civile sans délai à l'encontre de M. Bouille". "En cas de refus, ajoute-t-il, "cela entraînerait un recours devant le tribunal administratif pour se faire autoriser à pallier la carence de l'équipe en place".
Et bien entendu, le recours annoncé devant le tribunal administratif, nous l'attendons encore !!!
Sa campagne électorale a été une période de manipulation de la population; le premier acte qu'il ferait, une fois élu, serait de se constituer partie civile !! Foutaise: le premier acte était la tentative de recruter madame....
Que nous propose-t'il aujourd'hui ?
Ce qu'il n'a jamais cessé (pour une fois) de déclarer: il veut que le conseil entérine sa décision de constitution de partie civile ...auprès du cabinet d'avocats CAYOL ..." alors que notre maire, par ailleurs avocat, sait très bien que la constitution de partie civile ne se fait pas auprès d'un cabinet d'avocat mais qu'il suffit de déposer une plainte avec constitution de partie civile auprès du procureur de la république. Rien de bien difficile, encore moins pour quelqu'un qui est de la partie.
La seule question à se poser: Mais qui retient la main du maire ? La force doit être particulèrement importante pour nécessiter une telle résistance, pour l'amener à se mettre une partie de la population à dos alors qu'il aurait tout à gagner à l'avoir fait depuis longtemps.
Comment les élus de sa liste, certains du moins qui sont un peu plus que d'autres au fait des procédures, peuvent-ils cautionner une telle embrouille?
Comme dirait une célèbre humoriste: ON NE NOUS DIT PAS TOUT.